29/01/2005

Un numéro intéressant de la revue "Manière de voir", publié par le Monde Diplomatique. Il porte, en titre, "Résistances africaines". Je dis intéressant, cela ne veux pas dire que toutes les idées des nombreux rédacteurs sont bonnes à prendre. Loin de là. Ce magazine me donne uniquement un excellent aperçu des problèmes auxquels l'Afrique se trouve actuellement confronté et c'est ainsi, je pense, qu'il convient de l'aborder. Le débat est ouvert, comme on dit, et j'espère que nos altermondialistes du Monde Diplomatique acceptent les critiques, car je vais en émettre quelques unes assez sévères. Une chose m'a particulièrement frappée. Dans son article d'introduction, intitulé "Un continent en mutation" Ignacio Ramonet dresse une sorte de bilan. Cet article est découpé en trois parties dont les idées majeurs sont les suivantes : "L'Afrique semble crouler sous les problèmes... - Ces politiques néo-liberales fragilisent... etc. - Mais les raisons d'espérer abondent... ".
La partie qui m'intéresses est évidemment la dernière. Je veux savoir quelles sont ces raisons d'espérer, étant donné le constat dramatique que l'on peut faire de la situation. Or les voici, ces raisons d'espérer :"En décembre 2003, s'est tenu à Lusaka (Zambie) le 3e Forum social africain (...) Les expériences de démocraite se sont multiplié depuis 1990". Mais "Des pratiques civiques originales en émergent. L'avénement du multipartisme a permis, à peu près partout, l'éclosion de nouveaux espaces de liberté, même s'il a rarement conduit à des transformations qualitatives irréversibles, tant du point de vue de la vie civique que du point de vue du bien-être matériel des populations. En outre, partout, l'absence de solutions de rechange crédibles au modèle néolibéral a provoqué soit le repli dans un discour moral ou religieux, soit des crispations identitaires, soit encore l'aggravation des luttes pour la conquête ou la conservation du pouvoir." Puis : "A l'echelle continentale, l'échec de l'Organisation de l'unité africaine (OUA) (...) s'est confirmé." Or après avoir lu cela, je me demande comment l'homme qui fait ces constats désastreux peut-il écrire, quelques lignes plus haut, "Les raisons d'espérer abondent" !!!!!
Je pense que pour résoudre un problème il convient, avant tout, d'en prendre la véritable mesure et d'en voir toutes les causes. C'est pourquoi, la résolution des problèmes de l'Afrique passe par une critique et surtout une auto-critique des africains.
La critique, c'est ce qu'à fait le journaliste Stephen Smith dans son livre "Négrologie". Or, dans le même magazine, quelques pages plus loin, M. Fred Eboko affirme bien "Dans son livre Négrologie, Stephen Smith rend l'identité africaine responsable des maux du continent" mais il en déduit la chose suivante "Cet élan est signé du sceau du mépris, du ressentiment et des pulsions racistes à peine masquées". Le problème vient de cette incapacité des africains à accepter les critiques et à s'auto-critiquer. Les occidentaux ne sont certainement pas responsable de tous les maux de l'Afrique. Il s'agit là d'un mensonge dont on voit bien qu'il n'a jamais fait évoluer les choses (je dirais même au contraire). C'est pourquoi, lorsque M. Ignacio Ramonet nous dit que les raisons d'éspérer pour l'Afrique sont des Forums sociaux au cours desquels on condamne les méchants blancs qui travaillent au FMI, j'ai plutôt tendance à perdre espoir.

28/01/2005

La mauvaise foi de certains journalistes, à l'occasion des élections en Irak, m'est particulièrement pénible. J'ai le sentiment que pour ne pas avoir à reconnaître leurs erreurs ou leurs excès dans leurs positions passées (la guerre en Irak, les élections américaines), ceux-ci sacrifieraient, sans aucun scrupule, le droit à la démocratie du peuple irakien. On compare, par exemple, les sommes versées par les Etats-Unis pour la reconstruction en Asie du sud-est, suite au Tsunami, et celles consacrées à la "guerre" en Irak. Mais l'argent pour l'Irak ne contribue-t-il pas à la stabilisation du pays et l'instauration d'une démocratie ?
La guerre en Irak a eu lieu, les élections présidentielles aux Etats-Unis également, l'heure est maintenant aux votes des Irakiens et je regrette que nous ne soyons tous d'accord pour leur apporter notre soutien. Le vote des irakiens, particulièrement dans les conditions difficiles que les journalistes se plaisent à nous décrire, est une victoire de la liberté contre l'oppression. Bien sûr George Bush pourra s'en féliciter. Et alors ?

26/01/2005

Il y a quelques jours, j'ai eu l'occasion d'écrire ici toute ma réprobation à l'égard de la politique adoptée par les responsables des transports en commun en matière de contrôle. J'ai dis, au lieu de faire de la prévention, vous faites de la répression. Au lieu d'être au service des voyageurs, vous cherchez la confrontation. Je ne sais pas si cette politique a permis de diminuer le nombre d'infraction dans les transports. Ce qui est sûr, c'est que le nombre d'agressions de contôleurs a augmenté.
Les contrôleurs parisiens sont des gens qui font un métier peu glorieux d'une manière méprisable. Du coup, ils en deviennent méprisables. Mais les responsables de tout cela ce sont les cadres qui prennent les décisions pour eux. Ils ne sont pas plus bêtes que moi. Ce que je vois et les conclusions que j'en tire, ils le voient également. En revanche, ce que je ne vois pas et qu'ils voient, ce sont les chiffres. Bref, s'ils envoient des contrôleurs à la castagne, c'est que ça leur rapporte de l'argent.
Hier, une femme contrôleur s'est fait violée. Que vont-ils lui dire ? Courage, nous compatissons à votre malheur ? Mais vont-ils réfléchir aux conséquences de leurs décisions ? Certainement pas.
Que faire pour augmenter le capital sympathie de nos contrôleurs ? Pourraient-ils se demander. La réponse je la leur donne gratuitement : exactement le contraire de ce que vous faites.

24/01/2005

Bonjour,
je préfère quand vous parlez des évangiles ..... Quand vous parlez de G.W.Bush y a un problème !!Qu est ce que 10.000 dollars pour ce Monsieur ?? Ça doit être en comparaison à ma bourse un don d a peine 50 centimes d Euros, et encore je suis gentil, la famille Bush est une des familles les plus riches des États Unis, alors je ne vais pas sortir ma boite a cirage pour un tel acte. Regardez un peu combien a coûté sa deuxième investiture et vous me direz si vous le trouvez toujours très généreux !! Il a du faire face au 11/09/2001 certes mais un certain Mickael Moore démontre que malheureusement la guerre en Irak était prévue depuis bien longtemps et que les attentats n ont fait que légitimer l attaque sur les pays "terroristes".
Mais comme vous le savez il ne s arrête pas la, et maintenant annonce des interventions dans tous les états "terroristes".....c' est grave . Je pense plutôt que cet homme est un Hitler en puissance , tout dépend de quel coté on se place, combien de dizaine de milliers de personnes sont mortes sous les bombes américaines et combien vont mourir dans les prochaines années ???
Personnellement je ne peux pas applaudir cela et c est pour ça que je me permets de vous envoyer ce message.

Si je vous comprends bien, vous avez lu mon blog et vous y avez trouver certaines idées avec lesquelles vous êtes en accord et d'autres auxquelles vous n'adhérez pas du tout.

Vous devez donc savoir que je revendique le droit de m'exprimer et surtout de dire des choses différentes de celles dont on nous bourre le crâne.

Je ne cherche jamais à caresser mes lecteurs dans le sens du poils.

Vous avez votre opinion sur George Bush mais, franchement, elle me semble très caricaturale et correspondre aux idées véhiculées pendant plus de 2 ans par les médias... vous citez en référence le film de Michael Moore, mais il s'agit d'un véritable film de propagande très bien réalisé.

Mon opinion sur George Bush est assez complexe et j'ai tenté de l'expliquer d'une manière simple dans l'article auquel vous faites référence. Ce n'est pas tant son geste qui compte mais plutôt sa réaction suite aux critiques dont il a fait l'objet. Selon moi, George Bush est un petit président obligé de se surpasser à cause des événements auxquels il doit faire face et surtout des critiques sévères de l'opinion public contre lui.

Vous dites qu'il est comparable à Hitler (là aussi on voit que la propagande a bien fait son travail) Moi, je vous dis que la différence entre les deux s'appelle la démocratie et elle est de taille. Dans 4 ans, cet homme ne sera plus président. Car, aux Etats-Unis, on ne peut faire plus de 2 mandants présidentiels. Lorsqu'en France on parle d'une éventuelle candidature de Chirac pour un 3eme mandat présidentiel (ce qui nous ferait 17 ans de pouvoir) je crois qu'éffectivement, les américains peuvent nous donner des leçons de démocratie (bon je provoque un petit peu).

George Bush est pour la peine de mort et contre l'avortement. Ce sont ses idées. Je ne les partage pas du tout et, pour cela, je n'aurais jamais voté pour lui. Mais ça, c'est le problème des américains.

Je suis favorable à la démocratie, partout dans le monde. C'est un système qui a fait ses preuves dans les pays occidentaux et je la souhaite pour tous les hommes.

Maintenant, vous êtes sans doute de ceux qui disent que les Etats-Unis n'auraient pas dû intervenir en Irak. Vous traitez Bush d'Hitler. Alors peut-être voudriez-vous comparer avec moi les crimes de Saddam Hussein à ceux de George Bush ?

Je sais que les raisons qui ont motivées l'attaque de l'Irak ne sont certainement pas de l'ordre de la libération du peuple irakien. Mais les irakiens vont aller voter. Et, si dans 10 ou 20 ans l'Irak devient une véritable démocratie, je dirai bravo. Pour cette raison, et contrairement à beaucoup, je ne souhaite pas que les américains échouent en Irak.

Avant d'être contre Bush, je suis contre toute forme de propagande parce qu'elle constitue un véritable danger pour la démocratie.

21/01/2005

Hier, dans le bus, je refuse de présenter mon titre de transport à un contrôleur en civil. Je lui demande, vous connaissez la différence entre la prévention et le répression ? Il me répond oui. Et bien le fait que vous vous cachiez habillés en civils dans les bus démontre que vous avez choisi de faire de la répression. Si un voyageur voit un contrôleur dans un bus, soit il monte et il achète un billet, soit, s'il n'a pas l'intention de payer, il ne monte pas. En vous cachant, vous l'incitez à frauder pour lui tomber dessus par surprise, vous cherchez donc la confrontation. Vous pouvez faire ce que vous voulez, me dit-il, mais vous allez perdre. Il avait raison. Mais si personne ne fait jamais rien nous perdrons tous.

17/01/2005

La société n'est pas parfaite mais elle fonctionne parce qu'elle convient au plus grand nombre. La plupart des êtres humains sont adaptés à suivre le modèle établi, qu'un slogan de 1968 résumait de la manière suivante : Métro Boulot Dodo... D'autres n'y parviennent pas. Ils sont incapables de rentrer dans le cirque de "gagner sa vie fonder un foyer". Nous pouvons les condamner ou les traiter de parasites. Nous pouvons dire qu'ils sont la faillite de notre civilisation. Nous pouvons aussi nous rappeler que, parmi eux, certains ont eu pour nom Mozart, Van Gogh ou Kafka.

12/01/2005

Dans l'évangile selon Matthieu, je lis cette phrase que le Christ aurait prononcée : "A chaque jour suffit sa peine." Je la trouve admirable, autant dans sa construction que dans son sens. On est loin du parler pour ne rien dire. C'est un petit hymne offert à l'humanité. Il y en a d'autres évidemment. Dans les évangiles, mais d'autres livres aussi.

11/01/2005

Ils me font rire ces journalistes français en Asie lorsqu'ils dénoncent... le charity business des américains. Mais que font-ils donc là-bas ?
J'entends à la radio des pubs pour des associations humanitaires. Ne font-elles pas du business ?
Dans notre société de consommation, certains mots perdent leur sens. Je ne les ai pas tous en tête. Les premiers qui me viennent à l'esprit sont : décence et compassion. D'autres mots trouvent tout leur sens : cynisme.
Ce ne sont pas les tsunamis qui font le plus de dégâts. Ce sont les hommes. Un accord de paix a mis fin à 21 années de guerre au Soudan durant lesquelles 1,5 millions de personnes ont été tuées et 4 millions "déplacées". Combien de fois avions-nous l'occasion de réagir ?
Ce ne sont pas les morts qui nous touchent mais ceux qui les assassinent. Que ce soit les américains ou une catastrophe exceptionnelle qui tue, le monde entier est apte à se mobiliser. En d'autres circonstances, les morts ne nous intéressent pas.

08/01/2005

L'homme de l'année 2004 fut assurément George W. Bush. A lui tout seul, et en une seule année, il a certainement fait l'objet d'un nombre de couverture de magazines et de reportage de télévision supérieur à celui de tous les autres présidents de ce monde. Il a aussi réussi à se faire réelire président des Etats-Unis malgré l'échec de sa politique en Irak. A lire ce blog, je ne doute pas que certains doivent se dire que j'aime bien le président des Etats-Unis. En fait, je crois que cet homme est une illustration du phénomène du surpassement de soi. Voilà comment il se manifeste. Vous prenez un individu sans talent particulier, ni intelligence remarquable et vous le confrontez à des circonstances tout à fait exceptionnelles. Ma thèorie est que cet homme prennant consciences des responsabilités qui pèsent sur ses épaules peut alors se surpasser. George W. Bush n'avait certainement pas la carrure pour être un grand président des Etats-Unis, mais les événements auxquels il doit faire face durant sa présidence font qu'il marquera l'histoire de son pays. Un exemple concret de ce que j'affirme. L'opinion américaine lui reproche de ne pas réagir face à la catastrophe humanitaire en Asie. Pour y répondre, il mobilise son père et Bill Clinton ( 2 anciens présidents) pour lever des fonds. Puis, à titre personnel, il fait un don de 10 000 dollars. Plus personne ne la ramène. L'histoire retiendra que George W. Bush a sut réagir au moment des Tsunami. Qui a dit que ce président est un imbécile ?

04/12/2005

Ce n'est plus de la générosité, c'est de la promotion, c'est du marketing... tout ce que vous voudrez. C'est une manière, encore une fois, de valoriser sa marque, sa personne, sa société, son nom, son pays, son club, son sport, son métier. Le monde entier participe à cette vaste mascarade. Et plus personne ne peut ouvrir les yeux en raison des images avec lesquelles la télé nous assomme.
Je considère comme des plus suspects les dons les plus généreux. Les entreprises se vantent à la radio, dans les journaux et à la télévision. Elles sont sensibles aux grands malheurs... Enfin un message publicitaire qui porte. Elles ne disent plus ma lessive lave plus blanc, mais nous avons donné pour l'Asie.
Suspects également ces maisons de disques qui profitent de l'occasion pour relancer des artistes qui ne vendaient plus de disques. Elles enregistrent dans la précipitation des chansons pour les victimes des Tsunamis. La leçon à laquelle nous assistons s'intitule "comment tirer profit des grandes tragédies humanitaires".
Suspect aussi Bernard Kouchner, qui se retrouve à nouveau à faire son cirques devant les caméras.
Quand nous nous serons émus jusqu'à plus soif pour les victimes des Tsunamis, aurons-nous encore quelques restes d'humanités pour nous émouvoir des malheurs qui frappent chaque jour et partout ailleurs d'autres hommes, d'autres victimes ? Je n'en suis pas sûr.

03/01/2005

A tous je souhaite le meilleur pour l'année 2005. La santé d'abord, l'amour, le courage et la réussite ensuite. A tous je rappelle que gentillesse n'est pas un mot grossier ni une insulte. A tous je souhaite de bien semer et d'en récueillir les fruits.

L'année commence dans une grande tristesse en raison du drame qui s'est produit en Asie. Mais elle commence aussi par cet extraordinaire élan de générosité de la part du monde entier. L'humanité est donc une chose qui demeure réel en l'homme.

Cependant je ne suis pas dupe. Je n'ai rien donné. Je me promet de le faire lorsque ce drame ne fera plus la une de l'actualité. Les causes sont nombreuses et elles ne bénéficient pas toutes d'une couverture médiatique... surtout pas aussi importante. Quoi qu'il en soit, je ne crois pas aux dons pour aider les êtres humains mais à la volonté et l'intelligence politique. Si les hommes au pouvoir faisaient bien leur boulot et atteignaient ou essayaient d'atteindre leurs objectifs, aucun homme ne mourrait de faim sur cette planète (parce que j'imagine là ce que devrait être les objectifs de toutes politiques).

A ce propos, Phillipe Douste Blazy semble avoir décidé de suivre l'exemple de Nicolas sarkozy. Autrement dit, il a compris que, pour être un bon ministre, il faut faire parler de soi. Mais Philippe n'a, à mon avis, ni le talent ni l'intelligence de Nicolas. En tout cas, je trouve curieux, qu'alors que les pédiatres entament une grêve, le ministre de la santé de la France aille convoyer de l'aide humanitaire en Thaïlande. Travaille-t-il pour la France ou pour son image en faisant cela ? Je laisse au plus malin d'entre vous (en particulier les électeurs de l'UMP) le soin de répondre.