[29/04/2002]

- J'espère qu'elle sera bonne cette fois. Il a sûrement une femme adorable pour être si heureux de vivre et si gentil. Quand les gens ont une mauvaise femme, c'est la première chose qu'on remarque en eux.
- Et dans le cas d'un mauvais mari ?
- Cela se remarque aussi. Mais il faut parfois beaucoup plus de temps parce que les femmes sont plus courageuses et plus loyales.

Ce dialogue a été écrit par Hemingway. Lui seul peut écrire des tels dialogues. Je le dis franchement, on est à la limite entre le cucul et le génial. Finalement on bascule du côté génial.
C'est dire les choses de manières très simples, en quelques phrases, mais c'est dire énormément de choses. Pensez que ce livre a plus de 400 pages !!!!
"La vérité à la lumière de l'aube" ( Ernest Hemingway )

[28/04/2002]

Depuis le 21 avril il est devenu très "politiquement correct" de voter et quasi honteux de ne pas le faire. Tous ceux qui ne votent pas, entend-t-on, donnent leurs voix à l'extrême droite. Je trouve l'argument simpliste, car pourquoi à ce parti plutôt qu'à un autre ? Tout simplement pour nous dire que c'est très mal de ne pas aller voter. Cependant, je crois qu'il convient de faire la différence entre ceux qui ne vont pas aux urnes parce qu'il fait beau et qu'ils sont à la campagne, et ceux qui ne votent pas par conviction et par choix politique. En ne votant pas, ces derniers ( dont je fais parti ) votent pour leurs idées. Le problème c'est qu'ils ne les feront jamais triompher puisque, justement, ils ne votent pas. Mais leur but n'est pas le pouvoir et ils savent qu'il est toujours préférable d'être dans une minorité que dans n'importe quelle majorité que ce soit.
S'il faut préserver le droit de vote, il faut aussi préserver le droit de ne pas voter. En votant, nous cautionnons un système qui a des terribles imperfections mais qui, ici, en occident, où nous avons le droit de vote, nous convient finalement fort bien.
Dimanche prochain, il faudra choisir entre le fascisme et la liberté. Le choix me semble si évident que la question ne devrait même pas être posée. Nous devrions éviter d'avoir à y répondre en interdisant tout simplement les parties politiques qui propagent des idées que l'humanité entière rejette. Ils nous font perdre notre temps et, en plus, ils sont dangereux.
Cette élection, à mon sens, montre bien les limites d'un système qu'il faudra réformer, à moins que ce ne soit la société entière qu'il faille réformer. Mais êtes-vous prêt à cela ou préférez-vous le vote, qui, finalement, nous donne souvent bonne conscience mais, toujours, des faux espoirs ?

[27/04/2002]

Voici un autre mail que je reçois aujourd'hui. Il fait suite au précédent mail, que j'avais jugé intéressant de publier sur ce site.

Dès le début c'était une connerie : (source libération)

Le bouche à oreille a fonctionné, et encore plus l'e-mail.
La phrase de Le Pen: «Socialement je suis de gauche,
économiquement je suis de droite et nationalement je suis
de France», serait une citation d'Adolf Hitler, le 29
novembre 1932 au congrès du parti nazi.
Des radios répercutent l'«info», des organisations
s'indignent. Renseignement pris, il n'y a pas eu de congrès
du NSDAP en novembre 1932, et Hitler n'a jamais prétendu
que son «coeur était de gauche», pour reprendre les termes
exacts de la rumeur. Il s'est néanmoins passé quelque
chose le 29 novembre 1932 : la naissance de Jacques
Chirac.

[26/04/2002]

Voici un mail que j'ai réçu hier. Dans la série pour qui les français ont-ils voté ? ce dernier nous donne quelques éléments de réponse assez significatifs...

"Je suis socialement à gauche, économiquement à droite et plus que jamais, nationalement de France."
Jean Marie Le Pen, le 21 avril 2002.

"Unser National Sozialimus ist die Zukunft Deutschlands. Trotz diese Zukunft
wirtschaftlich rechts-orientert wird, werden unsere Herzen links orientert
bleiden. Aber vor allem Werden wir niemals vergessen, dass wir Deutschen
sind".
A. Hitler, 29 novembre 1932, discours de clôture du congrès annuel du NSPAD
(National Sozialistisches Demokratisches Partei).

Petite traduction pour le non-germanophones :
"Notre national-socialisme est le futur de l'Allemagne. Bien que ce futur
soit économiquement résolument à droite, nos coeurs resteront à gauche. Mais
par dessus tout, jamais nous n'oublierons que nous sommes Allemands."

[24/04/2002]

Il veut rétablir le franc. Il veut sortir la France de l'Europe. Il veut rétablir la peine de mort. Il veut construire davantage de prisons. Il veut établir la préférence nationale. Il veut sans doute aussi déménager le gouvernement à Vichy ?

[23/04/2002]

Il semblerait que la démocratie ait fait son temps en Europe. Ce n'est pas encore sa fin mais le début de quelque chose qui y ressemble.

[22/04/2002]

Le 5 mai 2002, en France, le peuple de gauche se lèvera pour aller voter …Chirac !!! En d'autres circonstances ( mais je ne vois même pas lesquelles ), j'aurais pu trouver cela assez drôle. Aujourd'hui non. Aujourd'hui je pleure. Je pleure car, comme des millions de gens pour qui la politique n'a jamais été synonyme d'espoir, j'en porte la responsabilité.
Je pleure aussi car cette situation, tout à fait merdique, montre à quel point la représentation politique en France est en crise. Enfin, je pleure car s'il y a en France des hommes politiques pour qui le combat politique n'est pas motivé par des ambitions personnelles mais une volonté de progrès commun, Jospin était de ceux-là.
Malheureusement des tels hommes ne sont pas fait pour gagner une élection présidentielle. Mitterrand le savait, Chirac le sait, Le Pen le sait également.
Les français s'en rendront-ils compte un jour ? Je crains que non.

C'est la pire élection présidentielle de la Ve république que nous vivons. C'est un véritable drame dont le cynisme et la bêtise sont les principaux acteurs.

Résultats du 1er tour sur le site du ministère de l'intérieur

[15/04/2002]

Emile Verhaeren :

"Asseyons-nous tous deux près du chemin,
Sur le vieux banc rongé de moisissures,
Et que je laisse, entre tes deux mains sûres,
Longtemps s'abandonner ma main.

Avec ma main qui longtemps s'abandonne
A la douceur de se sentir sur tes genoux,
Mon coeur aussi, mon coeur fervent et doux
Semble se reposer, entre tes deux mains bonnes.

Et c'est la joie intense et c'est l'amour profond
Que nous goûtons à nous sentir si bien ensemble,
Sans qu'un seul mot trop fort sur nos lèvres ne tremble,
Ni même qu'un baiser n'aille brûler ton front.

Et nous prolongerions l'ardeur de ce silence
Et l'immobilité de nos muets désirs,
N'était que tout à coup à les sentir frémir
Je n'étreigne, sans le vouloir, tes mains qui pensent ;

Tes mains, où mon bonheur entier reste celé
Et qui jamais, pour rien au monde,
N'attenteraient à ces choses profondes
Dont nous vivons, sans en devoir parler."

Ce poème est une pure merveille. Il parle si bien de l'amour. Et d'une certaine forme de sérénité que l'on peut trouver dans ce sentiment qu'il me semble inutile d'en dire ou d'en écrire davantage. Je l'ai trouvé sur le site Poésie Française.

[09/04/2002]

On considère le racisme comme une chose anormal chez l'être humain. Pourtant la réalité est tout autre. En fait, dans l'espèce humaine, le racisme est assez naturel. C'est l'instinct primaire des hommes. Le fait de ne pas être raciste constitue en revanche une "anomalie" dans la mesure ou cela démontre l'évolution de l'homme et son éloignement de ses instincts primaires et animal. C'est pourquoi mon regard ne se tourne pas vers les hommes racistes, car ils ne font que montrer à quel point ils sont peu évolués, mais plutôt vers ceux qui ne le sont pas. Ceux-là sont remarquables. Ils sont la preuve que l'homme est capable de vaincre sa nature et de devenir meilleur qu'il n'est "naturellement".
Il est faux de penser que Dieu à crée l'homme à son image. A mon avis, c'est tout le contraire qui s'est produit. C'est en nous éloignant de ce que nous étions "naturellement" que nous nous rapprochons de Dieu. Car la vraie nature de l'homme est d'être mauvais. Nous ne risquons pas de devenir pire mais, bien au contraire, meilleur que ce que nous étions avant d'avoir commencé à penser.
Tout comme le racisme, l'injustice est "normal" car naturel. La justice est un concept qui naît d'un esprit élaboré mais ne se retrouve pas dans la nature. Je pense que n'importe quel peuple, pour qui l'étranger n'est pas synonyme d'ennemi ou de menace, et qui connaît une forme de justice* est un peuple très évolué. Peu importe ses avancées techniques ou technologiques.

** La justice dont je parle ici se rapproche davantage des mots partage et égalité que de loi.

[07/04/2002]

La vieille reine est morte. Elle avait 101 ans, ou 102 ans peut-être, je ne sais plus trop. Pour raconter sa vie, un film de 3 minutes dans le journal télévisé à suffit.
Des milliers de gens font la queue pendant des heures pour saluer une dernière fois sa triste dépouille mortelle. Des gens dont elle ne soupçonnait même pas l'existence car ils étaient englouti dans la masse de ses sujets. Des moutons. Voilà ce qu'elle voulait qu'ils soient, voilà ce qu'ils ne cesseront jamais d'être. Ils sont persuadés que la monarchie est nécessaire pour qu'ils continuent de vivre et d'exister.

[ 05/04/2002]

Bien qu'on entende partout que les Français se désintéressent de plus en plus de la politique, j'ai l'impression que l'élection d'un président de la république génère toujours des bonnes audiences pour la télévision. En effet, les émissions politiques pullulent. Hier soir, par exemple, devant mon écran, j'ai assisté à un face à face entre des représentants de 9 candidats et une centaine de citoyens, de tous horizons sociaux, censés représenter les Français. Il est toujours facile, dans ce genre de contexte, de critiquer les politiciens en parlant de leur langue de bois. Hier, ce ne fut pas le cas. Tout le monde a joué le jeu et la plupart des politiciens ont même oubliés qu'ils représentaient des candidats. Tout le monde n'a pas pu s'exprimer bien entendu. Mais on a put entendre des choses très intéressantes. J'ai apprécié la bonne volonté des uns comme des autres. Cependant, alors que les Français sont avides de réponses aux différentes questions qui les préoccupent ( qui vont de savoir comment un malade a pu tuer 8 personnes à Nanterre jusqu'à comment ce fait-il, qu'alors qu'il y a tant de chômeurs, certains chef d'entreprise ont des difficultés à recruter ), personne n'a pu donner de réponses satisfaisantes. C'est normal : il n'y en a pas. Que ce soit les hommes politiques ou les citoyens, chacun est conduit par ses propres intérêts. Le patron s'il veut recruter, c'est pour faire marcher son entreprise, pas pour donner du travail à un chômeur. Le candidat, s'il veut être élu, c'est parce que derrière la fonction se cache les honneurs. Les jeunes rêvent de ce qu'ils voient à la télévision, pas d'un travail non-gratifiant. Bref, on est tous devenus très exigeants. Le problème c'est qu'ont exige pour soi et non pour les autres. Ce n'est pas comme cela qu'on bâtira un monde juste. Que disait Malraux ? Le XXIeme siècle sera spirituel ou ne sera pas ? Je pense qu'il avait raison.

[04/04/2002]

Je suis né en 1969. A l'époque, nous n'étions pas encore 5 milliards à vivre sur cette planète. J'ai grandi. J'ai vécu. Et j'ai vu le monde en pleine évolution. J'ai vu l'avènement des télécommunications. Les téléphones sont devenus "portables"… les ordinateurs sont entrés dans les foyers… Internet … J'ai vu surtout, plein d'outils technologiques, qui nous facilitent la vie, nous permettent de mieux nous organiser ou nous rendent plus heureux devenir de moins en moins chers et de plus en plus accessibles. J'ai vu les progrès du marketing et de la publicité. J'ai vu les voyages de moins en moins chers et de plus en plus de gens voyager. J'ai vu que les distances n'étaient plus les même, que le monde devenait de plus en plus petit. J'ai vu des hommes et des femmes détruire un mur à Berlin. J'ai vu la dernière guerre en Europe. J'ai récemment vu une nouvelle monnaie unir plusieurs pays qui n'ont plus de frontière.
J'ai vu les gens riches devenir encore plus riche et ceux qui n'ont rien de plus en plus nombreux. J'ai vu qu'alors qu'une minorité s'active, s'enrichit, vie dans un confort toujours plus "confortable"et se cultive grâce aux pubs qui passent à la télévision, la grande majorité des êtres humains meurt de faim. J'ai vu un fossé, un déséquilibre qui n'a cessé de s'accroître. J'ai vu l'horreur et la folie. J'ai vu des avions remplis de passagers s'abattre contre deux tours à New-York. Tout un symbole… ont dit certains.


[03/04/2002 ]

Les élections présidentielles en France. Je suis surpris par l'amnésie qui frappe certains français en cette période. Se souviennent-ils que Chirac a été élu président il y a 7 ans ? Quel bilan a-t-il à présenter aujourd'hui ?
En tant qu'homme de gauche, j'ai été très satisfait de la présidence de Chirac. Lui et Jospin ont fait du bon travail. Jospin a été 1er ministre pendant 5 ans sous Chirac. C'est un record, je crois. C'est vraiment dommage que les deux hommes soient obligés de s'affronter aujourd'hui, car ils ont semblé bien s'entendre pendant tout ce temps. Mais c'est la vie politique ça.
En revanche, si j'étais un homme de droite. Je dirais même plus : un militant du R.P.R. Quelle déception ! Quelle déception ce Jacques chirac ! Il a mis le parti a genou. Il a dissout une assemblée dans laquelle la droite était majoritaire. Il a "tué" toutes les "têtes" de son parti. Pendant 5 ans, il a gouverné avec la gauche etc.… Bref, il me semblerait logique de ne pas soutenir à nouveau ce candidat. Mais que se passe-t-il en réalité ? Que font-ils tous au R.P.R ? Ils soutiennent le candidat Chirac. Sont-ils sérieux ? Oui monsieur, on peut l'assurer. Mais c'est encore la vie politique ça. Je ne suis pas sur d'être assez intelligent pour en comprendre toutes les subtilités.

[02/04/2002]

Je regarde la télé. Le journal télévisé est à faire vomir. Des militaires qui envahissent la Palestine. Des attentats en Israel. Les uns n'ont rien à perdre si bien que la mort leur paraît préférable à l'existence humiliante qu'ont leur propose. Les autres ont si peur de la mort qu'ils sont prêt à tout pour conserver leur vie, leur confort, leurs biens. Ils sont prêt à tout pour cela. Ils ont été jusqu'à élire à la tête de leur pays un homme a moitié fou, dont la vision du monde démontre soit une véritable bêtise et une ignorance certaine, soit un effroyable cynisme et la volonté de détruire. En effet, peut-être Sharon organise-t-il délibérément l'escalade de la violence afin d'avoir des bonnes raisons de détruire le peuple Palestinien le moment venu. Cela ne vous rappelle rien ?
A quel prix Sharon fixe la sécurité d'Israël ? Que propose t-il ? Pensent-ils vraiment qu'un peuple fier, qu'il ne cesse d'humilier, a d'autres choix que de lui résister par les seuls moyens qu'il lui reste ?
Doit on rappeler qu'en majorité, les israéliens ont votés pour Sharon car ils voulaient la paix. Du moins c'est ce qui a été dit à l'époque…